|
|
|
Sue
Moderator
Geregistreerd op: 13-1-2005
Berichten: 48764
|
| Betrouwbaarheid uitslagen van de PCR testen |
 |
|
Er zijn speciale testen ontwikkeld voor het aantonen van het Circo-virus als veroorzaker van PBFD, voor het Polyomavirus , voor het Herpes virus en voor Chlamydophila als veroorzaker van papegaaieziekte.
De meest toegepaste en meest betrouwbare methode voor het aantonen van een virus of chlamydophila is de PCR-test waarbij het DNA van de ziekteverwekker wordt aangetoond.
Het DNA is de drager van de erfelijke eigenschappen en daarmee heel specifiek.
Bij vogels met ziekteverschijnselen of bij de aankoop van een vogel kan het voor de
hand liggend zijn om aanvullend onderzoek te doen.
Er kan daarbij worden gekozen worden voor bloedonderzoek al dan niet in kombinatie met een onderzoek van een uitstrijkje vanuit de cloaca, de gehemelte of van organen.
Ook kunnen veren onderzocht worden op het voorkomen van bijvoorbeeld PBFD.
Als het laboratorium in het opgestuurde materiaal geen DNA van de ziekteverwekker heeft gevonden, krijgt de inzender een negatieve uitslag .
Als er wel DNA van de ziekteverwekker is gevonden krijgt de inzender een positieve uitslag.
We moeten ons realiseren dat een negatieve uitslag niet per definitie betekent dat een vogel niet besmet zou zijn.
De uitslag van het laboratorium geeft, bij een negatieve uitslag, aan dat het virus DNA of het DNA van Chlamydophila in het opgestuurde monster niet is gevonden.
Dat is natuurlijk plezierig maar het kan ook heel verwarrend zijn omdat er voorbeelden zijn van vogels met uitwendige verschijnselen van PBFD terwijl het bloedonderzoek negatief is.
Hetzelfde zien we bij het polyomavirus , het herpesvirus en chlamydophila.
Het is geen uitzondering dat het virus in dergelijke gevallen wel bij een dode vogel in de organen wordt aangetoond door middel van weefselonderzoek.
Als de uitslag van de test negatief is terwijl de vogel wel besmet is met het virus wordt een dergelijke uitslag “vals negatief” genoemd.
Er zijn meerdere factoren die invloed hebben op de uitslag.
De uitslag wordt bijvoorbeeld bepaald door de tijd die is verstreken tussen het moment van besmetten en het moment van het afnemen van een monster. Ook kan het zijn dat het virus of de chlamydophila op dat moment niet in het bloed circuleert of op het moment van de monstername niet via de cloaca wordt uitgescheiden.
Het is ook bekend dat er verschillende varianten van een virus kunnen circuleren waarbij bijvoorbeeld het circo virus, dat bij lori’s problemen geeft, niet goed kan worden aangetoond met een bestaande PCR-test. Laboratoria moeten dan ook voortdurend alert zijn op de ontwikkeling van nieuwe varianten en daar de testen op aanpassen.
Hetzelfde speelt bij varianten van het Herpesvirus waarbij niet elke PCR test ook elke variant van het Herpesvirus kan aantonen.
Een positieve bloeduitslag geeft aan dat het DNA van het virus of van Chlamydophila is gevonden. Een positieve uitslag moeten we dan ook uiterst serieus nemen en er van uit gaan dat de vogel is besmet met een virus of chlamydophila.
Een positieve uitslag van een veermonster wil niet zeggen dat de vogel besmet is maar dat er in het veermateriaal virus DNA is gevonden. Het betekent wel dat de vogel in direct contact is geweest met het virus waarbij het raadzaam is om de vogel door middel van bloedonderzoek of evt. weefselonderzoek te laten onderzoeken.
Bij een dergelijke positieve uitslag waarbij de vogel niet besmet is, is er spraken van een vals positieve uitslag.
Vanaf het begin dat deze testen beschikbaar zijn , is het advies om vogels die bij de aankoop negatief zijn 3 maanden opnieuw te laten testen.
Om die reden wordt aan kwekers geadviseerd om nieuwe vogels, die zijn aangeschaft, minimaal 90 dagen in quarantaine te houden en vervolgens opnieuw te testen.
Hetzelfde is feitelijk ook vn toepassing bij de aanschaf van een gezelschapsvogel als er al vogels in bezit zijn.
Vanaf het begin dat deze testen beschikbaar via verschillende laboratoria kwamen zijn er misverstanden over de betrouwbaarheid van de uitslagen.
Er hoeft geen twijfel over te bestaan dat de testen betrouwbaar zijn.
Een PCR test is heel betrouwbaar. Dat is zeker als de uitslag positief is waarbij het DNA van de ziekteverwekker in het materiaal is aangetoond.
Het interpreteren van een uitslag is niet altijd eenvoudig.
Het interpreteren wordt al helemaal gecompliceerd als het gaat om certificaten waarbij de kweker, verkoper/handelaar zelf het materiaal naar een laboratorium heeft gestuurd .
Het laboratorium zet op het certificaat de gegevens zoals deze door de inzender worden opgegeven.
In de praktijk betekent dit dat een handelaar 10 monsters van dezelfde vogel, waarvan bekend is dat deze gezond is, kan opsturen. Een inzender kan vervolgens van 10 verschillende vogels gegevens verstrekken, compleet met ringnummer.
De inzender krijgt dan 10 certificaten alsof het om 10 verschillende vogels gaat terwijl het materiaal maar van 1 vogel afkomstig is.
Gezien de grote belangen en de hoge bedragen die omgaan in de handel/verkoop van papegaaien is het zeer denkbaar dat op deze manier wordt gefraudeerd.
Wat kan het laboratorium doen om misverstanden en fraude te voorkomen en de uitslagen meer geloofwaardig te maken.
* Op een certificaat met een negatieve uitslag vermelden dat het laboratorium daarmee niet aangeeft dat de betreffende vogel niet besmet zou (kunnen) zijn met een ziekte en dat wordt geadviseerd de vogel na 3 maanden opnieuw te laten testen.
* Op een certificaat vermelden of de inzender een dierenarts is of de eigenaar/kweker.
Als de inzender de dierenarts is, kan er vanuit gegaan worden dat het monster is afgenomen van de vogel waarvan de gegevens op het certificaat staan vermeld.
* Een certificaat zonder een door een (vogel)dierenarts gecontroleerde identificatie is niet betrouwbaar. Het is een auto zonder officieel kentekenbewijs. Een knijpring is geen betrouwbare identificatie, een vaste voetring en een transponder nummer zijn het wel.
Als laboratoria deze maatregelen nemen neemt de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid toe.
Dat is in het belang van vogels en van goedwillende eigenaren.
Door deze maatregelen wordt ook de verspreiding van besmettelijke ziektes tegengegaan.
Vanuit de Kliniek voor Vogels is deze problematiek vanaf het begin aan de orde gesteld. Het is verbazingwekkend dat de bestaande laboratoria hier geen gehoor aan willen geven.
Het is toegestaan om bovenstaande tekst over te nemen en te publiceren onder volledige vermelding van de herkomst ,de achtergronden van de auteur en de datum.
Jan Hooimeijer DVM, CPBC ,
Vogeldierenarts/Avian Veterinarian
****************************************
Erkend Papegaaien Gedragstherapeut/Certified Parrot Behavior Consultant |
Donderdag 11 Januari 2007 11:23 am |
|
|
|
|
|
|
Tijden zijn in GMT + 1 uur. Het is nu Maandag 28 Mei 2012 4:03 am
|
|
|
|
|
|
|
